Dokunulmazlık pasaportları vermeye başlamak için neden çok erken?



Birkaç hafta veya ay sonra evinize bir covid-19 test kiti gönderildiğini hayal edin. Küçük ve taşınabilir, ancak anlaşılması oldukça kolay. Şeker hastaları için yapılan kan şekeri testinde olduğu gibi parmağınızı delersiniz, belki 15 dakika bekleyin ve bam - artık koronavirüse karşı bağışıklığınızın olup olmadığını biliyorsunuz.

Eğer öyleyseniz, bunu belirten devlet tarafından verilmiş belgeler talep edebilirsiniz. Bu senin bağışıklık pasaportun. Artık evinizden çıkmakta, işinize geri dönmekte ve normal yaşamın tüm yönlerine katılmakta özgürsünüz - bunların çoğu sizin gibi bağışıklıklar tarafından yeniden başlatılma sürecinde.





Oldukça çekici, değil mi? Bazı ülkeler bu fikri ciddiye alıyor. Alman araştırmacılar yüz binlerce test göndermek istiyorum Kimlerin covid-19'a karşı bağışıklığı olup olmadığını görmek için önümüzdeki birkaç hafta içinde vatandaşlara gönderecek ve insanları topluma geri dönecek kadar sağlıklı olduklarını belgeleyecek. 17.5 milyondan fazla evde antikor test kiti stoklayan Birleşik Krallık, buna benzer bir şey yapma ihtimalini artırdı, ancak bu, altına girmiş olsa da Bilim adamlarından büyük inceleme Testin faydalı olacak kadar doğru olmayabileceğine dair endişelerini dile getirenler. Haftalardır kapalı kalan bir halktan gelen baskı arttıkça, daha fazla ülke bir aşı için 12 ila 18 ay beklemeyi gerektirmeyen katı sosyal mesafe önlemlerinden (eğer bir aşı gelirse) bir çıkış yolu arıyor.

Peki bağışıklık testi nasıl çalışır? SARS-CoV-2 enfeksiyonundan çok kısa bir süre sonra, solunum yollarında virüsün kanıtını aramak için polimeraz zincir reaksiyonu (PCR) testleri kullanılabilir. Bu testler viral genetik materyali büyük ölçüde çoğaltarak çalışır, böylece hangi virüsten geldiğini doğrulayabiliriz. Ancak bağışıklık sistemi virüsle savaştıktan haftalar veya aylar sonra antikorları test etmek daha iyidir.

Koronavirüs hakkında daha fazla bilgi

  • Aşağıdakiler dahil olmak üzere en temel covid-19 kapsamımız ücretsizdir:

    Sürü bağışıklığı nedir?



    Serolojik test nedir?

    jüpiter bir gaz devi mi

    Koronavirüs nasıl çalışır?

    Potansiyel tedaviler nelerdir?

    Hangi ilaçlar en iyi sonucu verir?



    Sosyal mesafeyi korumanın doğru yolu nedir?

    Koronavirüs hakkında sık sorulan diğer sorular

    ---

    Bülten: Coronavirüs Teknoloji Raporu

    Yakınlaştırma gösterisi: Radyo Corona

  • Ayrıca bakınız:

    Tüm covid-19 kapsamımız

    covid-19 özel sayısı

  • Kâr amacı gütmeyen gazeteciliğimize abone olmak ve destek olmak için lütfen buraya tıklayın.

Viral maruziyetten yaklaşık altı ila 10 gün sonra , vücut, SARS-CoV-2'de bulunan proteinlere spesifik olarak bağlanan ve tepki veren antikorlar geliştirmeye başlar. Üretilen ilk antikor, kısa ömürlü ve kan dolaşımında sadece birkaç hafta kalan immünoglobulin m (IgM) olarak adlandırılır. Bağışıklık sistemi antikorları saflaştırır ve sadece birkaç gün sonra çok daha spesifik olan immünoglobulinler G (IgG) ve A (IgA) üretmeye başlar. IgG kanda kalır ve koruduğu hastalığa bağlı olarak aylar, yıllar veya ömür boyu bağışıklık sağlayabilir.

Covid-19 enfeksiyonundan kurtulan bir kişide, kan muhtemelen bu antikorlara sahip olmalıdır ve bu antikorlar daha sonra SARS-CoV-2 virüsünün neden olacağı enfeksiyona karşı koruma sağlayacaktır. Birinin bağışık olup olmadığını (ve gelecekteki potansiyel sertifika için uygun olup olmadığını) bilmek, bu antikorların belirtilerini aramak için kan alınmasına ve serolojik testlere bağlıdır. Olumlu bir test alın ve teorik olarak, o kişi artık sokakta yürümek ve ekonomiyi harekete geçirmek için güvende. Basit.

Olmaması dışında. Bağışıklık durumunu belirlemek için testleri kullanmaya çalışmakla ilgili bazı ciddi sorunlar var. Örneğin, hastalığa karşı insan bağışıklığının neye benzediği, ne kadar sürdüğü hakkında hala çok az şey biliyoruz. bir bağışıklık tepkisinin yeniden enfeksiyonu önleyip önlemediği ve semptomlar ortadan kalktıktan ve IgG antikorları geliştirdikten sonra bile bulaşıcı olup olmadığınızı öğrenin. Bağışıklık tepkileri hastalar arasında büyük farklılıklar gösterir ve hala nedenini bilmiyoruz. Genetik bir rol oynayabilir.

Boston Üniversitesi'nde küresel sağlık profesörü Donald Thea, bu virüsü yalnızca dört aydır biliyoruz, diyor. Orada gerçek bir veri kıtlığı var.

SARS'a neden olan ve genomu SARS-CoV-2'ninkine yaklaşık %76 oranında benzeyen SARS-CoV-1 virüsü, üç yıla kadar süren bir bağışıklık sağlamak . Thea, bu konudaki veriler sınırlı olsa da, soğuk algınlığına neden olan diğer koronavirüslerin çok daha kısa bir bağışıklığa sahip olduğunu gösteriyor. SARS-CoV-2'nin bu zaman aralığında nereye düşeceğini şu anda söylemek için çok erken.

Bu veriler olmadan bile, ABD'de ve dünya çapında düzinelerce grup antikorlar için covid-19 testleri geliştiriyor. Bunların çoğu, bakım noktasında ve hatta evde alınabilen ve sadece birkaç dakika içinde sonuç veren hızlı testlerdir. Bir ABD şirketi olan Scanwell Health, Çinli şirket Innovita'dan sadece bir parmaktan kan örneği ile SARS-CoV-2 IgM ve IgG antikorlarını arayabilen ve 13 dakikada sonuç veren bir covid-19 antikor testi için lisans verdi.

Bir antikor testinin doğruluğunu değerlendirirken aradığımız iki temel kriter vardır. Biri, algılaması gereken şeyi (bu durumda antikorlar) tespit etme yeteneği olan duyarlılıktır. Diğeri ise özgüllük, aradığı belirli antikorları tespit etme yeteneğidir. Scanwell'in baş sağlık görevlisi Jack Jeng, Çin'deki klinik denemelerin Innovita testinin %87,3 duyarlılık ve %100 özgüllük sağladığını gösterdiğini söyledi (bu sonuçlar yayınlanmamıştır). Bu, yanlış türde antikorları hedef almayacağı ve herhangi bir yanlış pozitif sonuç vermeyeceği anlamına gelir (insanlar yanlış bir şekilde bağışık sayılır), ancak analiz ettiği tüm örneklerin %12,7'sinde herhangi bir antikoru etiketleyemez - bu örnekler gelecekti. yanlış negatifler olarak yükselir (insanlar yanlış bir şekilde bağışık değil sayılır).

Karşılaştırma yapacak olursak, FDA tarafından onaylanan hızlı bir covid-19 antikor testi yaptıran ilk şirket olan Cellex, %93,8 duyarlılık ve %95,6 özgüllüğe sahip. Diğerleri de kendi testlerinin hayati istatistiklerini yayıyorlar. Beroni Group'un başkanı ve CEO'su Jacky Zhang, şirketinin antikor testinin örneğin %88,57'lik bir duyarlılığa ve %100'lük bir özgüllüğe sahip olduğunu söylüyor. Biomerica'dan Allan Barbieri, şirketinin testinin %90'ın üzerinde hassas olduğunu söylüyor. Mayo Clinic, kliniğin klinik mikrobiyoloji direktörü Elitza Theel'in %95 özgüllüğe sahip olduğunu söylediği IgG antikorlarını aramak için kendi covid-19 serolojik testini kullanıma sunuyor.

sağ ırkçı mı

Özgüllük ve duyarlılık oranları, biraz karşıt kadranlar gibi çalışır. Artan duyarlılık, özgüllüğü biraz azaltabilir, çünkü test daha iyi tepki verebilir. herhangi örnekteki antikorlar, aramaya çalışmadığınız antikorlar bile. Artan özgüllük duyarlılığı azaltabilir, çünkü antikorların moleküler yapısındaki en küçük farklılıklar (ki bu normaldir) testin bu hedefleri bulmasını engelleyebilir.

Tulane Üniversitesi'nden bir virolog olan Robert Garry, bunun gerçekten amacınızın ne olduğuna bağlı olduğunu söylüyor. %95 veya daha yüksek duyarlılık ve özgüllük oranlarının yüksek bir kriter olarak kabul edildiğini, ancak bu sayıların yakalanmasının zor olduğunu söylüyor; %90'ı klinik olarak faydalı olarak kabul edilir ve %80 ila 85'i epidemiyolojik olarak faydalıdır. Evde test kitleri için daha yüksek oranların elde edilmesi zordur.

Ama gerçek şu ki, %95 doğrulukta olan bir test pek işe yaramaz. En küçük hatalar bile büyük bir popülasyonda patlayabilir. Diyelim ki koronavirüs nüfusun %5'ine bulaştı. Bir milyon kişiyi rastgele test ederseniz, 50.000 olumlu sonuç ve 950.000 olumsuz sonuç bulmanız gerekir. Ancak test %95 duyarlı ve spesifik ise, yalnızca 47.500 pozitif sonucu ve 902.500 negatif sonucu doğru bir şekilde tanımlayacaktır. Bu, yanlış bir sonuca sahip 50.000 kişi bırakır. Bu, aslında bağışıklığı olan, ancak bağışıklık pasaportu almayan ve evde kalması gereken 2.500 kişi. Bu yeterince kötü. Ancak daha da kötüsü, gerçekte negatif olan - bağışıklığı olmayan - 47.500 kişinin yanlış bir şekilde pozitif test edebilmesidir. Bağışık oldukları ve işlerine devam etmekte özgür oldukları söylenen 95.000 kişinin yarısına henüz virüs bulaşmamış olabilir.

Gerçek enfeksiyon oranının ne olduğunu bilmediğimiz için - %1, %3, %5, vb.- bağışıklık pasaportlarının ne kadarının yanlış düzenleneceğini tam olarak nasıl tahmin edeceğimizi bilmiyoruz. Enfeksiyon oranı ne kadar düşükse, antikor testlerinin yanlışlıklarının etkileri o kadar yıkıcı olur. Enfeksiyon oranı ne kadar yüksek olursa, olumlu bir sonucun gerçek olduğundan o kadar emin olabiliriz.

Ve yanlış pozitif sonuçlara sahip insanlar, semptom geliştirmiş olsun ya da olmasın, farkında olmadan enfekte olup virüsü yayabilecek yürüme tehlikeleri olacaktır. Bir sertifikasyon sistemi, insanlara işe dönmeleri için pasaport verilmeden önce birkaç hafta boyunca defalarca test etmek zorunda kalacaktı - ve o zaman bile, bu sadece riski azaltacak, tamamen ortadan kaldırmayacak.

Belirtildiği gibi, diğer antikorlarla, özellikle de diğer koronavirüsleri hedef alan antikorlarla çapraz reaktivite başka bir endişe kaynağıdır. Thea, insanları enfekte ettiği bilinen altı farklı koronavirüs olduğunu söylüyor. Ve Kasım ayında bahçe tipi bir koronavirüs enfeksiyonunuz varsa ve covid-19 almadıysanız tamamen mümkündür, yine de SARS-CoV-2 antikorları için pozitif test yapabilirsiniz.

E25Bio şirketi de covid-19 için serolojik testler geliştiren Harvard ve MIT'de virolog ve biyoteknoloji araştırmacısı Lee Gehrke başka bir konuyu gündeme getiriyor. Henüz net değil, diyor, bu testlerin aldığı antikorların nötralize edici olduğunu söylüyor. Başka bir deyişle, testte tespit edilen antikorlar mutlaka etkili olmayabilir. karşısında virüs onu durdurmak ve vücudu korumak için - basitçe tepki verirler, muhtemelen patojeni bağışıklık sisteminin diğer bölümleri tarafından yok edilmesi için etiketlemek için.

Gehrke, nötralize edici antikorların ne olduğunu daha yakından tanımlayan, onaylanmış hastalardan alınan serum örneklerinin daha küçük ölçekli, derinlemesine bir çalışmasıyla başlamayı tercih ettiğini söylüyor. Bu zorlu bir deneme olurdu, ancak serolojik testleri büyük ölçekte almadan önce bunun ABD'de yapılmasının çok daha güven verici olacağını düşünüyorum.

Pittsburgh Üniversitesi Tıp Merkezi'ndeki klinik laboratuvarların tıbbi direktörü Alan Wells de benzer bir noktaya değiniyor. Enfeksiyondan kurtulan ve bağışıklığı olan bazı hastaların aradığınız antikorları üretemeyebileceğini söylüyor. Ya da aslında bağışıklık sağlamayan düşük seviyelerde üretebilirler, bazı Çinli araştırmacıların bulduğunu iddia ettiği gibi .

Wells, kimin bağışık olduğunu ve kimin olmadığını anlamak için IgM ve IgG testlerini kullanmaktan ürperirdim, diyor. Bu testler buna hazır değil.

Teknoloji daha doğru olsa bile, sadece ekonomiyi açmak için bağışıklığı onaylamaya başlamak için hala çok erken olabilir. Washington Üniversitesi Sağlık Metrikleri ve Değerlendirme Enstitüsü'nden Chris Murray NPR'ye anlattı Grubunun modelleri, Haziran ayına kadar ABD'nin en az %95'inin virüse karşı hala duyarlı olacağını ve kışın olası bir ikinci dalga geldiğinde onları enfeksiyona karşı savunmasız bırakacağını tahmin ediyor. İşgücünün %5'inden daha azına dokunulmazlık pasaportu vermek o kadar da değerli olmayabilir.

Theel, bireysel bağışıklık pasaportları vermek yerine seroloji testlerinin topluca, uzun bir süre boyunca uygulanabileceğini, sürü bağışıklığının getirilip getirilmediğini görmek için -toplumun %60 ila %70'inden sonra kısıtlamaları toptan kaldırmak veya hafifletmek- uygulanabileceğini söylüyor. Nüfus testleri bağışıklık için pozitif. Umut vaat eden birkaç vaka çalışması var. Colorado'daki San Miguel İlçesi, ilçedeki herkesi serolojik olarak test etmek amacıyla biyoteknoloji şirketi United Biomedical ile ortaklık kurdu. Topluluk küçük ve izoledir ve bu nedenle kapsamlı bir şekilde test edilmesi daha kolaydır. İzlanda, ülke genelinde aynı şeyi yapıyor.

Bu, yüksek nüfuslu bölgelerde başarılı olmak için kitlesel olarak organize edilmiş bir çaba gerektirecek ve merkezi olmayan Amerikan sağlık sisteminin bunu yapıp yapamayacağı açık değil. Ancak, sadece birkaç kişiye hapisten çıkış kartı vermekle kalmayıp tüm ekonomileri yeniden açmayı umarsak, muhtemelen düşünmeye değer.

Juan Carlos Izpisua Belmonte

Serolojik testlerin vaka bazında kullanılması konusunda herkes o kadar şüpheci değildir. Thea, şu anda verilerin SARS-CoV-2'nin yakın kuzeni SARS-CoV-1 gibi davranması gerektiğini ve bunun da belki birkaç yıl süren bir bağışıklıkla sonuçlanması gerektiğini öne sürdüğünü düşünüyor. Bunu akılda tutarak, yeniden enfeksiyona karşı bağışıklığı olan bireyleri tanımlamanın mantıksız olmadığını söylüyor. Pastamızı alıp yiyebiliriz. İşgücünü, en önemlisi sağlık çalışanlarını yeniden doldurmaya başlayabiliriz. Örneğin, sağlık çalışanı sıkıntısı çeken New York gibi ağır etkilenen şehirlerde, bir serolojik test, hemşirelerin ve doktorların kimlerin bağışık olabileceğini ve dolayısıyla yoğun bakım ünitesinde çalışmak veya prosedürleri yürütmek için daha donanımlı olduğunu anlamalarına yardımcı olabilir. Bu, bir aşı bulunana kadar onları virüse maruz kalma riskine sokar.

Ve en azından, serolojik testler potansiyel olarak faydalıdır çünkü birçok covid-19 vakası, herhangi bir tıbbi müdahale gerektirmeyen en fazla yalnızca hafif semptomlar gösterir. Enfekte yolcuların yaklaşık %18'i elmas prenses Gezi gemisi hiçbir belirti göstermedi çok sayıda asemptomatik vaka olabileceğini düşündürmektedir. Bu insanlar neredeyse kesinlikle test edilmiyor (covid-19 testi için CDC yönergeleri, semptomu olmayanları özellikle hariç tutuyor). Ancak vücutları, enfeksiyon temizlendikten çok sonra tespit edilmesi gereken antikorlar üretmeye devam ediyor. Kanıtlanabilir olan covid-19'a karşı bağışıklık geliştirirlerse, teoride bir kez daha evden özgürce ayrılabilirler.

Ancak şimdilik, kimin bağışıklık pasaportu alıp almayacağını belirlemek için antikor testi kullanmak için çok fazla sorun ve bilinmeyen var. Şimdi bunu düşünen ülkeler, ya çok büyük riskleri kabul etmek zorunda kalacaklarını ya da başlangıçta umduklarından daha uzun süre sıkı oturmak zorunda kalacaklarını öğrenebilecekler.

Düzeltme : Hikayenin ilk versiyonu yanlış bir şekilde ifade edildi: Enfeksiyon oranı ne kadar yüksek olursa, antikor testlerinin yanlışlıklarının etkileri o kadar yıkıcı olur. Daha yüksek bir enfeksiyon, aslında daha güvenli antikor testi sonuçları üretecektir. Hataya üzüldük.

saklamak

Gerçek Teknolojiler

Kategori

Kategorize Edilmemiş

Teknoloji

Biyoteknoloji

Teknoloji Politikası

İklim Değişikliği

İnsan Ve Teknoloji

Silikon Vadisi

Bilgi Işlem

Mit Haber Dergisi

Yapay Zeka

Uzay

Akıllı Şehirler

Blok Zinciri

Özellik Hikayesi

Mezun Profili

Mezun Bağlantısı

Mit Haber Özelliği

1865

Benim Görüşüm

77 Toplu Cadde

Yazarla Tanışın

Cömertlik Içindeki Profiller

Kampüste Görüldü

Mezun Mektupları

Haberler

Seçim 2020

İle Indeksi

Kubbenin Altında

Yangın Hortumu

Sonsuz Hikayeler

Pandemi Teknoloji Projesi

Başkandan

Kapak Hikayesi

Fotoğraf Galerisi

Tavsiye